CRÍTICA AL NEOLIBERALISMO

Hoy en clase hemos leído el artículo de "la globalización neoliberal y sus repercusiones en educación" de Enrique Javier Díez Gutiérrez, del cual hemos sacado las ideas del neoliberalismo y las hemos criticado.
Básicamente de lo que trata de dos cosas: de privatizar los centros públicos y que el colegio funcione como una empresa.

En España se privatiza la educación con los centros concertados, que nacen con el fin de cubrir las plazas de los niños que no obtienen plazas en otros centros, y se han convertido en una competencia a la pública porque ahora se cree que la educación privada es de mejor calidad que la pública.

En base a esto, para elegir centro los padres acuden a dos capitales, el capital económico, en el que las clases favorecidas eligen centro atendiendo a la calidad y prestigio y los menos favorecidos eligen por cercanía, y el capital cultural, en el que cada clase enviará a sus hijos a un centro donde vaya a estar más cómodo socialmente ya que allí se encuentran "los de su misma clase", es decir, que los ricos van con los ricos y los pobres con los pobres. Por esto la libertad de elección de los centros se ve limitada y a los centros privados van clases más altas, que van buscando la calidad, y por eso se vende que es de mejor calidad aquí.

Sin embargo esta tendencia a lo privado no viene de España, sino que sigue la tendencia que hay en Europa y en Estados Unidos, sede del capitalismo, es a lo que tiende ahora la educación. Se defiende que los centros privados funcionan mejor, pero yo no estoy de acuerdo. Los derechos se están convirtiendo en servicios, y la educación es un derecho, por mucho que justifiquen que sea un servicio por dar ayudas económicas sólo a quien lo necesita, eso no justifica que se quite el derecho a la educación en mi opinión, habrá otras formas de hacer eso sin quitar el derecho. Se están convirtiendo en "empresas" los centros educativos, se están capitalizando en exceso, pero es a lo que tiende la sociedad desarrollada actual, es decir, que es lo que maneja la educación, ya que ahora lo que se plantea es cómo conseguir más eficacia y rendimiento a servicio del mercado. Definitivamente todo se guía por los intereses económicos.

CRÍTICA A LAS COMUNIDADES DE APRENDIZAJE

Hoy hemos visitado un centro en Valdepeñas llamado Virgen de la Cabeza donde se lleva a cabo el proyecto educativo de las Comunidades de Aprendizaje bajo el nombre de "si quieres aprender, enseña", donde nos han preparado una serie de actividades que habitualmente realizan propias de este proyecto, como los grupos interactivos con alumnos-alumnos, alumnos-profesores, familiares/alumnos, también talleres de lectura, teatros y cuentos con la participación de los padres y los bits de aprendizaje para Educación infantil, pues bien las Comunidades de Aprendizaje consisten en el aprendizaje dialógico y utilizando la participación de toda la comunidad educativa, consiguiendo eliminar las desigualdades y la implicación de todas las familias en el proceso educativo de los estudiantes. También cuentan con actividades extraescolares donde voluntarios y organizaciones del colegio pintan las fachadas de la escuela, hacen mercadillos y fiestas... "para ellos todo el curso lectivo es como la semana cultural" decía el especialista en Pedagogía Terapéutica del centro.

Normalmente las Comunidades de Aprendizaje se presentan en centros con bajos rendimientos, elevado fracaso escolar y suelen corresponder con clases y barrios marginales, pero como vemos en este colegio no tiene por qué ser así y funcionar muy bien, ya sea por la iniciativa de cambiar el método educativo, por ofrecer algo diferente, por mejorar resultados académicos,... tiene muchas ventajas.

Sin embargo podemos sacar aspectos positivos y negativos:

En cuanto a aspectos positivos, lo que yo considero importante es la importancia que le dan a la participación y colaboración de las familias, algo que actualmente está muy infravalorado en nuestro sistema educativo (por desgracia), y vemos el efecto que tiene en la educación, la implicación conlleva a efectos positivos en la sociedad, y se consigue la superación de la desigualdad y el absentismo, y por supuesto el efecto de la transformación en lugar de la reproducción. Lo que quiero decir es que con esta experiencia se demuestra que la superación del absentismo, desigualdad, y no implicación de las familias no es una utopía, y se puede conseguir con la iniciativa de los profesores (sobre todo) y con apoyos que habiliten a la causa, y que con la participación de todos se puede conseguir una educación mejor y de calidad para todos, y con todos también cuentan las sociedades marginales, llegando al concepto de transformación socioeducativa, que veo como la transformación que sufre la sociedad a causa de la educación (“la educación es el arma más poderosa que puedes usar para cambiar el mundo” Nelson Mandela).

Los aspectos negativos que le veo son pocos y con solución, por ejemplo el que padres coincidan en la misma clase con sus hijos, que haya suficientes voluntarios para llevar adelante este proyecto, ya que muchos padres trabajan y no tienen tanto tiempo para dedicarle a la escuela y otros de momento no se animan, y como en este colegio se han visto obligados a contar con los cursos altos de la ESO para hacer de voluntarios, pero lógicamente eso no se podría hacer con continuidad ya que se pierden clases, y también la necesidad de recursos económicos y ayudas para llevar a cabo el proyecto, aunque si hay la suficiente iniciativa el proyecto puede tirar para delante sin tantas ayudas y con un increíble esfuerzo de la comunidad educativa, eso sí con la recompensa de un futuro educativo mucho mejor.

En definitiva, me gusta este proyecto y lo veo aplicable en un futuro a muchas más escuelas, incluso a todas, porque es una forma mucho más dinámica de aprendizaje, hace cambiar de espectativas sobre el colegio a las familias, se mejoran los resultados académicos, se reduce el absentismo escolar, se trabaja en equidad, es como un sueño hecho realidad para la escuela, ¡y además todo el mundo se lo pasa mucho mejor en el cole!

                                                         Taller de lectura en el centro Virgen de la Cabeza

                                                         Padres, profesores y alumnos trabajando en equipo en el centro Virgen de la Cabeza

Para más información del colegio dejo el enlace a su blog y página web oficial

REFLEXIÓN

Me gustaría hacer un comentario reflexivo de la clase del 30 de Abril de 2014.

Quiero empezar por el análisis del texto “Si los tiburones fueran hombres” de Bertolt Brecht, que crítica a la sociedad, dice que si los tiburones (altos cargos) fueran hombres organizarían el mar en cajas (países) y a enseñar a tener a su merced a los pececillos (resto de la población) para su conveniencia, engañándoles haciéndoles creer que lo bueno para ellos es lo que los tiburones les enseña, pero en realidad sólo manejan a los pececillos.

Este texto lo analizamos en clase mientras vemos las corrientes de desescolarización, que están en contra de la necesidad de una escuela que nos eduque con varias salidas propuestas según los autores que la defienden: redes de aprendizaje, summerhill,... Todo esto se aplica ahora en la home schooling (escolarización en el hogar), que se aplica en su gran mayoría por motivos pedagógicos, sin embargo en España es ilegal desde 2006, aunque los resultados demuestran mejores puntuaciones en los test nacionales.

Yo creo que en la sociedad actual que tenemos viene muy bien estas propuestas, pero no veo necesario esto pudiendo cambiar la escuela desde dentro y ofrecer las oportunidades que ofrecen otras instituciones fuera, con variedad de escuelas, con la implicación de la familia en la escuela y cambiando los métodos, contenidos, objetivos y competencias hasta el fin de que la sociedad tenga una nueva perspectiva de la escuela, que actualmente la ven como una institución que maneja a los niños como los pececillos que decía antes, una institución que no consigue la equidad si no que reproduce las desigualdades que hay en la sociedad y en general reproduce lo que se da en la sociedad en general, como en el mundo de los tiburones y los pececillos.

                                   

TAREA: MODELOS DE EDUCACIÓN PARA ELIMINAR EL FRACASO ESCOLAR

http://www.rtve.es/alacarta/videos/para-todos-la-2/para-todos-2-debate-fracaso-escolar/1675415/

En clase hemos visto este debate de Para Todos la 2 de TVE llamado "Fracaso Escolar", donde Mariano Fernández Enguita, Xavier Massó e Inmaculada Egido Gálvez discuten sobre los motivos del fracaso escolar en España y sus posibles soluciones, ya que en 2008 se da un 31'9% y en siguientes años ha ido en cuesta decreciente. Cada uno defiende un modelo determinado del que me mostraré más de acuerdo o menos cuando acabe de exponer los temas que defiende cada autor, correspondiente a un modelo. Se expone lo siguiente:

MODELO DE DIVERSIFICACIÓN (Xavier Massó): El fracaso escolar viene de exigir a todos aprender lo mismo. Todos son distintos y les ofrecemos lo mismo, hay que flexibilizar y permitir algo más práctico, tener hincapié en las diferencias. NO se hace esfuerzo en la educación para cubrir las necesidades de los alumnos, no se ocupan de ellos de forma individual. ¿En la escuela se aprenden aspectos que no se pueden aprender en la vida cotidiana? Es lo que transmiten las instituciones escolares. Es un error la educación única y universal, ya que cada uno tiene sus habilidades y características particulares, la igualdad es un punto de partida, nunca un punto de llegada. NO TODO EL MUNDO CON LA MISMA EDAD TIENE QUE ESTUDIAR LO MISMO.

SOLUCIONES PROPUESTAS: Que la educación proclame la necesidad de esfuerzo en el alumno, que es un sistema que aporta realmente conocimientos, y que reconozca los esfuerzos de los alumnos. Dice que hay que cerrar las facultades de pedagogía porque el problema lo tiene el alumno con sus capacidades, no el sistema.

MODELO COMPRENSIVO (Fdez. Enguita): Todos pueden hacer lo mismo a los 15-16 años. La pregunta no es si todos pueden hacer lo mismo o no, la pregunta que nos tenemos que hacer es ¿cómo emplear medios distintos en personas distintas para llegar a objetivos iguales?. Aquí siempre ha habido 1/3 de fracaso por más o menos educación obligatoria que imponemos,

SOLUCIONES PROPUESTAS: Reforzar a los alumnos débiles desde el principio, hay que diversificar recursos pero para llegar al mismo objetivo, por ejemplo cuando subo a un 3º piso puede ser por las escaleras, por el ascensor, con el carrito de la compra, pero se puede subir igualmente, eliminar la repetición y dar continuidad para todos, si no es un tipo de estudios otros, discutir también los criterios de evaluación que no se discuten.

-       (Inmaculada Egido Gálvez): Los problemas en la educación se da desde primaria o infantil, hay que empezar a prevenir y actuar desde ahí. Hay muchas diferencias en el fracaso en España entre las diferentes comunidades, por el origen familiar y geográfico. No se debe usar la repetición, no es una medida eficaz porque hacen siempre lo mismo y DE LA MISMA MANERA, nuestro país tiene el mayor índice de repeticiones en Europa.

SOLUCIONES PROPUESTAS: no hay que separar desde pronto, reforzar los aspectos básicos, lectura, cálculo y hay que intervenir pronto además de  tener un profesorado preparado.

En mi opinión el modelo más apropiado es el que defiende Enguita, el modelo comprensivo, creo que todo el mundo tiene capacidad para alcanzar un objetivo común que cumpla con las necesidades para vivir en España en el siglo XXI. Es verdad que todo el mundo es diferente, pero por eso no hay que diversificar los caminos desde tan pronto. Un motivo del fracaso escolar es la desigualdad y desmotivación de los menos favorecidos , desde el momento en que entran, de forma directa o indirecta se les coloca como capaces o no capaces de superar la ESO, y efectivamente por el efecto Pigmalion, se acaba cumpliendo así porque el alumno que se trata como capaz se motiva y esfuerza para ello, y el que se cree que no es capaz no se esfuerza porque para él ya todo está perdido. Precisamente, deacuedo con Fdez. Enguita, hay que reforzar a los más débiles desde el principio y dar continuidad después de los estudios obligatorios sea cual sea la vía que cada uno elija y enfocarnos a conseguir la igualdad en los resultados

TAREA: COMENTARIO DE UN ARTÍCULO DE LA LOMCE

En esta actividad tomo como partida la lectura del artículo "La música eleva el tono" de Juan Manuel Játiva, ya que me llama la atención la puesta en segundo plano de las enseñanzas artísticas (Educación Artística y Música), tomadas como asignaturas específicas, yo me quiero centrar más en la educación musical.

Primero dejo un enlace con el artículo: http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/06/15/valencia/1371322173_940714.html

Básicamente lo que ha hecho la LOMCE con ellas es que se consideran “asignaturas específicas” optativas que podrán ser cursadas “en función de la regulación y de la programación de la oferta educativa que establezca cada Administración educativa y en su caso de la oferta de los centros docentes”. Es decir, si una determinada comunidad decide no ofertarla, o si deja esta decisión a los centros educativos y estos no la ofertan, los alumnos no tendrán ni la posibilidad de elegirla como optativa en los 10 años de su educación obligatoria. La educación musical puede desaparecer si no se modifica este proyecto de ley, según Juan D. Martín Sanz en una opinión de El País.

Ahora con mis palabras y en mi opinión y de mucha más gente, como son optativas compiten con la segunda lengua, suponiendo que depende de lo que se elija, que se presupone que la mayoría de la gente elegiría esa 2ª lengua ya que se le da más importancia, se puede desechar la música de los colegios. Eso conlleva a eliminar profesores de música de los colegios que tienen que reubicarse en plazas que prácticamente son inexistentes, provocando un mayor índice de desempleo.
Viendo el artículo, la mayoría de los países de la OCDE tienen la música como asignatura obligatoria y la tienen durante más horas, además de que muchos estudios consideran que esta mejora el rendimiento en otras asignaturas. 
Yo la considero una asignatura primordial y que permite adquirir todas las competencias que se requieren para los alumnos del siglo XXI.

TAREA 8

Después de estudiar las alternativas a la educación escolar tradicional, razona, desde tu punto de vista, las ventajas e inconvenientes que le encuentras a la desescolarización como experiencia alternativa.

Me parecen razonables muchas razones que da la corriente desescolarizadora criticando la escuela, teniendo en cuenta que es corriente del siglo XX y sabiendo que la educación no tenía tan amplio abanico de oportunidades. Algunos aspectos como la diferencia de educación entre pobres y ricos, la jerarquía, colocación de jóvenes en la sociedad, escuela como centro de adoctrinamiento, ... son los que apoyo en esta crítica y también apoyo la defensa de esta corriente  por facilitar el acceso a la educación, a la libre participación en ella, ...

Viendo también las críticas que se le hacen desde el marxismo, como educadores, y los valores positivos y negativos que se les saca, puedo sacar por mi propia opinión algunos aspectos que veo positivos y negativos:

Aspectos positivos

Aporta muchos aspectos a mejorar en la escuela como ampliando las oportunidades, favoreciendo la igualdad, el mayor interés en las necesidades reales de los alumnos y no encasillarlos o llegar al extremo de esclavizarlos.

También prima la educación fuera de la escuela, por lo que sirve para ver la importancia que tiene la educación fuera de la escuela con las familias o seres cercanos, experiencias, etc.

Aspectos negativos

Es demasiado radical y eso conduce al autoritarismo, y a su vez es tan cerrada que no permite reformas en la escuela para adaptarla un poco a su corriente, sino que apuestan por la directa "muerte de la escuela". Además, ahora la escuela dota de oportunidad de estudiar con igualdad. Son muy drásticos en cuanto a las críticas. Y además creo que cierta idea es muy utópica, no se puede destruir la escuela, eso es poco racional bajo mi punto de vista.

Finalmente opino que estoy más al lado de la escolarización, eso sí, a través de una escuela global, integradora, que eduque para la vida, que sea liberadora y dote de oportunidad para todo el mundo.

TAREA 7

Desde el conocimiento de la antropología y pedagogía socialista, analiza la siguiente frase: "Los filósofos se han limitado a interpretar el mundo de distintos modos; de lo que se trata es de transformarlo" Karl Marx.

Esta frase de Karl Marx refleja gran parte de su ideología, y también de la ideología del Modelo Educativo Socialista del que forma parte. 

Creo que a lo que viene a referirse la frase es una crítica a que durante la historia ha habido muchos filósofos que se han planteado la vida de muchas formas pero no se han planteado cambios para darle un giro a los aspectos que se han criticado o defendido. Marx al ser materialista busca la transformación de la vida de la sociedad, defiende con razón que si quieres que algo sea de otra manera tienes que hacer algo para cambiarlo, de ahí su deseo de transformación. Él utiliza la revolución y el trabajo como salvación a la alienación, y para ello hay que sentar la base fundamental para poder hacerlo, la educación. 

Por lo tanto se debe dar un giro en la educación hacia una educación:

-Que desarrolle la creatividad.

-Que tenga un sentido con la realidad que nos rodea (que responda a un para qué).

-Que sea en comunidad.

-Que integre escuela y vida.

-Que sea crítica

Esta forma de ver la educación y la sociedad surge de factores ideológicos, sociales, políticos, etc. de la época, la justa repartición de los bienes en la colectividad del pueblo, desaparición de las clases, etc. Y es que los cambios en la educación siempre vienen de los cambios de ideologías en la sociedad, al fin y al cabo la escuela es una microsociedad y van a la par.